Давненько я не брался за перо. Давненько.
Да и Вестник АТ посещал давно. А тут зашел и обомлел. Ба, да тут выяснение отношений. Обиженный рыцарь печального образа с золотым сечением на перевес -Сергей Василенко – атакует и Стахова, и АТ.
Сразу подумалось: есть русская и советская интеллигенция.
Кто такой советский интеллигент?
Это – нытик и неудачник, весь в комплексах маленького человечика, а потому мстительный и недалекий.
Он не созидатель, а разрушитель по своей природе, привык пользоваться на халяву тем, что дают ему другие, и не дает им ничего взамен.
Что же такого произошло, что из уважаемого автора АТ С.Л. Василенко в один миг превратился в его обличителя и критика?
Оказывается ничего существенного: просто Василенко отстранили от возможности тешить свое тщеславие на страницах АТ. Вот и все.
Любой нормальный человек пожал бы плечами, и пошел бы публиковаться на других ресурсах, сказав спасибо тем, кто его публиковал бесплатно много лет, тратя свои время и деньги на публикацию его измышлений.
У С.Л. Василенко же истерика: как же его, такого талантливого человека, имеющего, по его личному мнению, что сказать миру, и получить от этого мира похвалы и почестей, вдруг перестают публиковать.
И началось. Буря в стакане. Водоворот мелких как чаинки событий. Петушиные наскоки, град обвинений. Партийные объяснения, оправдания.
Чего только стоит его обвинения в перепечатках статей на АТ из других источников.
На АТ они публикуются все время – это, как я понимаю, политика редакции: поддерживать своими публикациями те направления, которые АТ считает важными.
Но ранее у Василенко это не вызывало раздражения и реакции: ни на Вестнике АТ, ни на других ресурсах. А тут как прорвало: заклеймим АТ, покажем его несостоятельность и ущербность.
Но посмотрим, куда пошел публиковаться наш советский герой. На организованный А.В. Радзюкевичем красивый сайт, посвященный Математическим и историческим исследованиям гармонии и красоты в природе и искусстве.
И кого мы там видим среди авторов?
Зубова Василия Павловича, скончавшегося в 1963.
Статьи В.П. Зубова, размещенные на этом новом сайте, еще в 2006 году были опубликованы на сайте АТ.
Рецензия на книгу М.Гика. Эстетика пропорций в природе и искусстве
Рецензия на книгу Д.Хэмбиджа. Динамическая симметрия в архитектуре
Простой метод ксерокса на новом сайте, о котором с таким пафосом, обличая АТ, пишет С.Л. Василенко.
Но здесь это его устраивает, там его публикуют, там его еще по головке гладят и говорят много хороших слов. Берегитесь Андрей Владиславович. Вас так же может ждать участь АТ: чуть-чуть не по Василенко, и о вас будет сказано много интересных слов. А пока советская совесть С.Л. Василенко молчит: его устраивает, что его опять на халяву публикуют. Что уж тут о каком-то методе ксерокса вспоминать. Не до него.
По-моему, лицемерная и двурушная позиция как у любого советского интеллигента.
Посмотрим, как этот новый ресурс будет работать.
Посмотрим, как они будут публиковать материалы без ссылок.
Посмотрим, как авторы не будут ссылаться на своих предшественников, выдвигая различные идеи.
Посмотрим на критику С.Л. Василенко нового сайта на его форуме, который они уже назвали без согласования с ВАК «Форум научного сообщества».
Но, мы отвлеклись.
К нашему удивлению С.Л. Василенко не понимает чем АТ отличается от других ссылок в Инете, в том числе, от ссылок на новом сайте, а пора бы, все-таки взрослый человек, да и читать может.
АТ – официальное зарегистрированное СМИ, публикации в которой есть официальные публикации, на которые можно ссылаться в любом источнике, но они, конечно, не есть путь в ВАК. Но С.Л. Василенко, видимо, не заметил, что редакционная политика АТ направлена на отмену государственной индульгенции на научность. ВАК и всякие академико-государственные потуги на определение квалификации научных работников давно себя изжили и дискредитировали. Это – аксиома.
Читая опусы С.Л. Василенко, можно себе представить ту силу обструкции, которая творилась бы на сайте, редактируемом им: у каждого комплексующего советского интеллигента внутри живет не просто диктатор, а инквизитор.
Как советские люди они – правильные золотосеченцы, тупоконечники такие – всегда ведут неравную борьбу и с остроконечниками, и с происками волюнтаризма и снобизма.
Следуя по новым путям С.Л. Василенко, наткнулся на его реплику в Лаборатории «золотого сечения» (куратор-модератор А.В. Радзюкевич)
«Даю данные о блоге http://vasilenko.trinitas.pro/. Возможно, кому-то покажется интересным. На данный момент ведём неравную борьбу с происками волюнтаризма и снобизма на отдельных страницах Академии Тринитаризма. Уж лучше там. Чем зашумлять эфир лаборатории. Всем привет!»
Люблю самокритику, да еще и во множественном числе (видимо, С.Л. Василенко себя ощущает королем или императором, когда о себе говорит во множественном числе, а может уже и сознание двоится). То, что делает сейчас на Вестнике Академии С.Л. Василенко, есть, по его определению, шум. Это как раз то, что только и умеют производить советские интеллигенты, возможно оставшиеся только в Харькове.
Но, к сожалению, кроме шума С.Л. Василенко, этот «рыцарь золотого сечения», производит и плагиат.
Посмотрим одну из последних его работ Золотая пропорция как ядро генома мироздания.
Его картинка – Вселенная летит в трубу – есть ни что иное как геометрическое изображение «Золотого Шофара», приведенное на рис. 4 в статье Аlexey Stakhov, Boris Rozin, The Golden Shofar // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13257, 28.04.2006.
А ссылки на эту работу нет. Плагиат да и только.
Но все члены лаборатории «Золотого сечения» и нового сайта молчат: либо мало компетентны и не читают чужих работ по золотому сечению, либо сознательно прикрывают этот конфуз своего неофита.
Для С.Л. Василенко, как и советского интеллигента, невозможно делать положительные ссылки на своего оппонента.
Ну, как же: выдающийся критик Стахова снизойдет до чтения и ссылок на работы Стахова.
Уж лучше с дворником напиться.
ЗдОрово и браво! Особенно о случайном посещении Вестника АТ. И правильно делаете, что не говорите, от кого получили пас.
Подготовились хорошо. Узнаваемо. Даже блог создали ради этого. Замечательно.
А на счёт плагиат-Шофёра мелко. Откройте, пожалуйста, работу «Золотые гиперболические миры» (http://www.trinitas.pro/rus/doc/0232/004a/02321094.htm). Там Вы найдёте целый гараж Шофёров. Г-ну Розину и не снилось. И ссылка есть на упомянутую Вами работу. Как положено, в конце. Загляните!
Но вот уже в работе «Золотая пропорция как ядро генома мироздания» (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11214.html) описана другая функция. Тут Вы попали пальцем в небо. А на счёт похожести… Так они должны быть похожими (как и все синусоиды или гиперболы), ибо в их основе лежит непрерывное представление функции Фибоначчи!
Спасибо за критику.
Так. В случайность вы не верите. Запомним. Верите только в заговоры. Интересно, а от кого вы получили пас, когда открыли свой блог и начали наезды на АТ и Стахова? Пиндосы, наверное, заплатили или бендеровцы. Как вам такое предположение? Или вас дома, в уютном углу посетила столь глубокая мысль?
Наверное, трудно быть доктором наук в Харькове. Не уважают, бьют по вечерам. Отсюда такая мнительность и озлобленность.
Верим и в случайное. Только к Вам это не относится.
Правильное написание: Бандера, через А.
Я русский. А вот за «пиндосы» Вам в Америке башку бы оторвали.
Кстати, иногда пиндосами называют и канадцев.
Уж не на проф. Стахова ли Вы намекаете? – Право же, нехорошо. Да и зачем ему мне платить?
См. также http://vasilenko.trinitas.pro/2011/08/08/srochno-v-nomer/ – Срочно в номер от 08.08.2011.
Извините. Все время забываю проверять словом банда.
Я не считаю, что использование какого-то изображения является плагиатом. Но, если изображение используется в контексте определенной идеи, то ссылка на автора этой идеи необходима.
По-моему, Владимир правильно отразил причину публикаций АТ разных материалов с других ресурсов.
1. Если статья имеет смысл, то она должна быть более тиражирована в Интернете, поскольку тогда становится больше ее читателей.
2. Если размещать только ссылки, то, как показывает практика АТ, ресурсы прекращают существование и ссылки перестают работать. Поэтому необходимо дублирование полностью.
3. Главное сохранять при копировании ссылку на источник.
Тут г-н доктор из Харькова объяснил нам, что это – не белый шум, а очень важная работа, со всеми вытекающими следствиями. Он успокоил нас. Теперь мы знаем, что ЗС в твердых золотых руках, пардон, головах.
Так и слышу, затихающее вдали: «Мы, остроконечники, сплотившиеся вокруг Василенко и компании, будем до самой кончины клеймить позором тупоконечников. Потомки нас рассудят и напишут нам на надгробном памятнике: Они были золотые, как 1, 618…»
Не зарастет к нему народная тропа.
Вадим Юрьевич! Уж кто-кто, а Вы точно знаете, что источник – это не только ФИО автора. Источник – это и издатель. = Отчего же Редакция АТ часто скрывает эти источники? Выдавая тем самым за собственные свежие публикации. Где ссылки на интернет-ресурсы по монографии Аракеляна, книге Аверина (от 4 августа) и др.? = Хорошо других поучать! = А на картиночку, о которой все так дружно запели (мелко плаваете!), смотри ссылку в моей статье Золотые гиперболические миры. Там она действительно приведена по делу и к месту. = См. также http://vasilenko.trinitas.pro/2011/08/08/srochno-v-nomer/ – Срочно в номер от 08.08.2011.
Вы опять неправы, Сергей Леонидович. Опять спешите с выводами. Аракелян сам попросил меня опубликовать его монографию по главам. Прислал их в doc и pdf. Не верите – напишите ему письмо, спросите.
Ну, а если вы открывали его pdf файл, то обратили внимание на его ссылки на свою монографию.
Про Аверина.Вы правы, поставлю ссылку на книгу:Издательство: Терра, 2006 г.
ISBN 978-5-903286-17-1. Упустил
Ну а что касается ремарки – мелко плаваете – то из вас никак не выйдет этакий комсомольский активист, который думает, что, если он как-то ущипнет оппонента, то тем покажет глубину своих познаний в марксизме-ленинизме и верность идеи.
Без этих добавок ну никак нельзя, вы не чувствуете полного внутреннего удовлетворения.
Вы мне не оппонент. Мы нигде не пересекаемся.
«Щипать» не вижу смысла. А вот показать, что всем нам свойственно иногда ошибаться, – это правда. Тогда не будет заносить на поворотах.
Так, некто недавно, категорически взяв одну сторону, а потом ещё и закусив удила, сделал свой выбор. И я это выбор уважаю даже в такой ортодоксальной форме.
С Грантом Вы, пожалуй, правы. Хотя это его ссылка, но не Ваша. Вам здесь просто повезло (в дискуссии): таково строение его книги. Ну, да ладно. Я ж не инспектор.
Аракеляну при случае привет. Книга в целом хорошая. Математика красивая. Литературный стиль отменный. Нет шараханий. Трезвый ум.
Жаль только он не разобрался до конца со своими вообще-то элементарными обобщениями по типу «металлических пропорций» и тем самым пополнил (именно в это части!) когорту «иллюзионистов-обобщенцев» Стахова–Сороко. Действительно, чертовски, жаль.
Я подготовил материал по его книге. Но Вам, я думаю, он не пригодится.
А вот Ваша коммунистическая риторика, эй богу, сразила.
Какой-то комсомольский актив. Марксизм. Ленинизм… – Вы, случаем, чего-то не путаете?